北京市宣武区法院向社会宣告：赏格取证缺乏为证

　　杨女士与刘女士系街坊联系。本年5月28日18时，两边相遇在大院门口，因言语不投机产生吵打，因为时值下班时间，剧烈的争持声引来了世人围观。尔后，杨女士报了警。一同，杨女士先后两次在事发地粘贴寻觅证人启事称：5月28日18∶40分在此产生了一同拦路打人事情，自己被一名六十余岁的女性当众殴伤、咒骂及人身攻击。恳请在场街坊将所见闻到的全部反映给法庭，并表明晰自己将对此予以酬报。

　　不久，杨女士以声誉侵权为由将刘女士申述到了宣武法院，并在庭审中向法庭供给了刘女士咒骂她是他人的小老婆的有关依据。庭审上被告刘女士称街坊杨女士的这种取证办法严峻搅扰司法公正，系明火执仗的收购证人，一同也侵略了自己的声誉权，当庭对杨女士提出了反诉，杨女士则矢口否认自己曾收购证人。

　　法院经审理以为：杨女士责备刘女士侵略其声誉权应供给对应依据。因杨女士在公安机关对其问询时并未就刘女士对其声誉权形成损害做过陈说，且在其粘贴的启事中清晰作出了将对为其作证的证人予以酬报的许诺，故法院对为其作证的证人陈说的证言内容不予采用。因为杨女士在粘贴的启事中，并未写明刘女士的名字，亦未捏造事实、公开美化刘女士的品格，法院对刘女士的反诉恳求亦不予支撑。据此，判定驳回了杨女士的诉讼恳求及刘女士的反诉恳求。